Большинство проблемных деловых отношений начинаются вполне благополучно. Новый партнёр производит хорошее впечатление, подрядчик демонстрирует опыт, будущий сотрудник предоставляет убедительное резюме, а посредника рекомендуют знакомые. На этапе знакомства редко возникает ощущение, что через несколько месяцев этот человек может сорвать проект, оставить после себя долги, присвоить деньги или уйти вместе с клиентской базой.
Именно поэтому проверку человека перед сотрудничеством часто проводят формально. Изучают документы, вводят имя в поисковую систему, просматривают социальные сети и, не обнаружив ничего подозрительного, считают вопрос закрытым.
Но отсутствие компромата ещё не означает отсутствие риска. Более того, действительно важная информация зачастую обнаруживается не в одном громком факте, а в противоречиях между разными частями биографии.
Человек может действительно работать в указанной компании, иметь зарегистрированный бизнес и не фигурировать в скандалах. Но это ничего не говорит о том, чем закончились его предыдущие партнёрства, почему он регулярно менял юридические лица или что происходило с компаниями после его ухода.
Поэтому задача проверки — не найти что-нибудь плохое, а выяснить, насколько образ, который человек демонстрирует потенциальному партнёру или работодателю, совпадает с реальностью.
Что может скрываться за безупречной биографией
Полностью выдуманную историю иногда обнаружить проще, чем хорошо отредактированную правду. Человек действительно мог работать над известным проектом, но занимать в нём значительно более скромную позицию. Мог владеть компанией, но не рассказывать, чем закончилась её деятельность. Может ссылаться на сотрудничество с крупными организациями, хотя оно ограничивалось единственным небольшим контрактом.
Поэтому проверять стоит не только отдельные сведения, но и их последовательность. Когда человек появился в компании? Как долго в ней находился? Кто ещё участвовал в бизнесе? Что произошло после его выхода?
Особенно информативны повторяющиеся сценарии. Одна компания может закрыться с долгами по десяткам объективных причин. Но если несколько предприятий, связанных с одним человеком, последовательно прекращают работу похожим образом, это уже основание изучить ситуацию внимательнее.
То же самое касается судебных споров. Сам факт участия предпринимателя в суде практически ничего не говорит о его добросовестности. В бизнесе конфликты неизбежны. Гораздо интереснее их содержание. Если в разные годы несколько независимых контрагентов предъявляли человеку похожие претензии, отдельные эпизоды начинают складываться в закономерность.
Стоит обращать внимание и на окружение. Иногда названия компаний, директора и юридические адреса меняются, а один и тот же круг партнёров продолжает переходить из проекта в проект. Само знакомство с человеком с сомнительной репутацией ничего не доказывает. Значение имеют устойчивые деловые связи и совместные проекты.
Рекомендация знакомого тоже не должна заменять проверку. Здесь легко возникает перенос доверия: если мы хорошо знаем человека, который представил потенциального партнёра, то подсознательно начинаем доверять и последнему. Между тем рекомендатель мог никогда не иметь с ним финансовых отношений и знать его совершенно в другой роли.
Как проверить человека перед сотрудничеством
Начинать стоит с точной идентификации. Одних имени и фамилии недостаточно, особенно если они распространённые. Нужно сопоставить доступные исходные данные: регион, возраст или дату рождения, известные места работы, должности и связанные компании. Иначе существует риск собрать внушительное досье из сведений о нескольких однофамильцах.
1. Проверьте биографию. Заявленные места работы, должности и проекты стоит сопоставить с независимыми источниками. Особенно интересны несоответствия между тем, что человек рассказывает сейчас, и тем, какая информация существовала несколько лет назад.
2. Восстановите деловую историю. Посмотрите, с какими компаниями человек был связан, где выступал владельцем или руководителем, когда входил в бизнес и выходил из него, что впоследствии происходило с этими организациями.
3. Изучите судебную и долговую историю. Важны не количество споров или сам факт наличия обязательств, а их содержание и повторяемость. Несколько однотипных конфликтов в разные годы гораздо информативнее одного крупного дела.
4. Проверьте деловые связи. Кто регулярно выступает вместе с человеком учредителем, руководителем или партнёром? Повторяется ли один и тот же круг людей в разных проектах? Что происходило с этими проектами?
5. Изучите цифровой след. Имя стоит искать вместе с названиями компаний, профессией, городом и старыми проектами. Полезны публикации прошлых лет, интервью, профессиональные страницы и социальные сети. Сегодняшний профиль можно тщательно отредактировать, тогда как старые упоминания иногда сохраняют совсем другую картину.
6. Проверьте репутационный фон. Отзывы нельзя автоматически считать достоверными. Один эмоциональный комментарий может быть следствием личного конфликта или информационной атаки. Но если независимые люди в разные годы описывают практически одинаковые ситуации, это уже повод проверить обстоятельства подробнее.
После этого информацию полезно разделить на три категории: подтверждённые факты, неподтверждённые сведения и противоречия. Такой подход не позволяет превратить слух в установленный факт только потому, что он кажется правдоподобным.
Важно и то, какими методами проводится проверка. Использование слитых баз, получение незаконного доступа к переписке или аккаунтам и другие подобные способы создают новые риски уже для проверяющей стороны. Значительную часть первичной оценки можно провести по легально доступным источникам, если не просто собирать сведения, а сопоставлять их между собой.
Проверять нужно не человека, а конкретный риск
Даже самая подробная проверка не позволяет определить, «хороший» перед нами человек или «плохой». Да это и не требуется.
Гораздо полезнее поставить другой вопрос: что произойдёт, если этому человеку предоставить деньги, доступ к внутренней информации, клиентской базе, активам или управлению компанией?
Один и тот же найденный факт имеет разное значение в зависимости от будущих отношений. Старый финансовый конфликт может быть несущественным при найме технического специалиста, но стать принципиально важным при передаче человеку крупной суммы или доли в бизнесе.
Поэтому результатом проверки должна становиться не коллекция компромата, а карта конкретных рисков. Иногда обнаруженная информация вовсе не означает, что от сотрудничества необходимо отказаться. Она может подсказать более безопасную конструкцию отношений: поэтапную оплату, ограниченный первоначальный доступ к информации, дополнительные гарантии или более чёткое распределение полномочий.
И наконец, существуют вещи, которые невозможно предусмотреть заранее. Безупречная биография не гарантирует будущего поведения, а наличие неудачного проекта в прошлом не делает человека ненадёжным партнёром.
Но предварительная проверка позволяет убрать другую опасность — принимать важное решение, основываясь исключительно на впечатлении.
В бизнесе принято тщательно проверять договоры, финансовые модели и юридические лица. Однако за каждым из них в конечном итоге стоят конкретные люди. И иногда самая дорогостоящая ошибка происходит задолго до подписания документов — в тот момент, когда убедительную историю принимают за подтверждённую.
