Мы не откроем секрета, если скажем что СМИ манипулируют общественным мнением. А аффилированные с государствами СМИ делают это в политических целях. В любой стране мира, просто везде по-своему. Но иногда вбросы принимают формы настолько комичные, а аргументация настолько нелепа, что не совсем понятно, на какую аудиторию рассчитаны заявления. Даже домохозяйки с пенсионерами способны раскусить бредовость таких тезисов. Свежая история восставшего из мертвых Аркадия Бабченко подарила отличный пример для иллюстрации.
Нас интересует подводка, с помощью которой СБУ (устами самого Бабченко) пытается объяснить причастность российских спецслужб. Итак, пресс-конференция:
Цитата для тех, кому лень смотреть:
«Показали, значит, документы, мои паспортные данные. Мою фотографию, которая есть только в моем паспорте, когда я ее делал. Я получал паспорт в 25 лет, и эту фотографию, которая есть только в моем паспорте и только в моем паспортном столе, стало понятно, что информация идет из России, стало понятно, что информация идет из, видимо, государственных служб, насколько я понимаю, потому что добыть эту информацию могли только спецслужбы и только в паспортном столе».
Дальше приходится сдерживать смех, потому что добыть фотографию из паспорта, оказывается, способны только спецслужбы… И только в паспортном столе. Надо рассказать об этом коллекторам, платным «пробивальщикам», сотрудникам полиции, торгующим информацией из баз МВД, интернет-торговцам паспортными данными.
Фото из анкет на документы вносятся в т.н. «карточку 1-й формы», содержащую в том числе паспортные снимки. Достать ее может кто угодно, если задастся такой целью и потратит немного времени и денег. Но в качестве доказательства готовящегося покушения со стороны спецслужб, эти сверхсекретные сведения вполне сойдут, да.
Когда разрабатывается реальное покушение, исполнители сначала устанавливают наружное наблюдение и вычисляют постоянные маршруты жертвы, подбирая оптимальное время и место для реализации. Для этого нужна актуальная информация, а не фотки из паспорта 20-ти летней давности. Зачем их вообще использовать, когда имеешь дело с публичной персоной и можешь достать самые свежие снимки из открытых источников?
Почему весь этот спектакль так феерически абсурден и даже не пытается выглядеть реалистично? Неужели потратить пару лишних часов на проработку убедительной легенды и инструктаж — такая непосильная задача? Видимо, ответ кроется в особенностях современного инфополя, где о правдоподобности почти перестали заботиться. Главное — кричать свою версию громко, регулярно и из максимального количества источников. Потом будут опровержения очевидного бреда, выявление нестыковок, но кого оно волнует? Нужная информация уже вброшена и посеяна.
Мы постараемся отслеживать вопиющие случаи фейкометного маразма и сообщать вам. Оставайтесь на связи!
