Вокруг темы ответственности руководителя и собственников компании в последнее время мифов и заблуждений больше, чем в вопросе высадки американцев на Луне. Мол, теперь в случае чего всегда можно спросить лично с директора и собственника.
Ну, во-первых, большего чем ранее вы спросить ничего ни с кого не можете – все рулится как и прежде в рамках договора и закона. А в нем, в части взаимоотношений контрагентов, существенных изменений нет.
Во-вторых, все значимые изменения в части ответственности гена и учредителей, находятся на 99% в плоскости «налогоплательщик-государство». Итак…
Пришла налоговая проверка и доначислила налоги? Печально – с этого момента возможны следующие варианты развития событий:
1) суд с налоговой;
2) возбуждение уголовного дела в отношении руководства компании;
3) попытка взыскания налогов компании с собственников и руководителя компании.
Если с п.1 все ясно и понятно что делать, то пункты 2 и 3 вызывают массу вопросов и мороз по коже. Посему, давайте на этом остановимся подробнее.
Контролирующие компанию лица могут быть привлечены к уголовной ответственности за неуплату ею налогов и страховых взносов. При этом есть шанс такой ответственности избежать — погасить все доначисленные налоги и пени. (При отсутствии иных составов и рецидива).
Если же добровольного погашения не произойдет, налоговый орган или прокуратура постараются взыскать деньги в форме возмещения ущерба, якобы причиненного государству. Для этого нужен вступивший в силу приговор суда, установивший вину конкретного физического лица.
При этом освобождение от уголовной ответственности в случае амнистии или истечения срока давности, то есть по нереабилитирующим основаниям, от имущественных обязательств не избавляет.
Но в стране денег стало меньше, а властям их понадобилось больше, и данные взаимоотношения заблистали новыми красками. Верховный суд изменил с точностью до наоборот сложившуюся практику правоприменения, указав, что ответственным может быть признано физическое лицо, привлеченное к уголовной ответственности за налоговое правонарушение.
Конституционный суд в декабре 2017 года подтвердил легитимность данной позиции и уточнил что:
— К подобному виду ответственности можно прибегать, если невозможны иные механизмы взыскания налоговой недоимки организации.
— Если организация по данным ЕГРЮЛ прекратила свою деятельность;
— Если организация фактически является недействующей, то есть взыскания с нее невозможны;
— Если организация служила лишь «прикрытием» для действий контролирующего её физического лица.
Госорганы, в свою очередь, для привлечения физлица к материальной ответственности, с учетом вышеизложенного опираются на:
— возвращение исполнительного листа в связи с невозможностью его исполнения;
— прекращение производства по делу о банкротстве или возврат заявления о признании компании банкротом в связи с отсутствием средств для финансирования процедуры;
— наличие у компании признаков недействующего юридического лица, в том числе до окончания процедуры исключения компании из ЕГРЮЛ;
— наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности;
— наличие данных, полученных по итогу анализа финансово-хозяйственного состояния организации, о невозможности уплаты недоимки. (Данный анализ может быть проведен арбитражным управляющим, экспертом, самим налоговым органом);
— отсутствие у налогового органа оснований/возможностей для взыскания недоимки с иных лиц, в том числе, когда отсутствуют активы у этих лиц.
Таким образом подлежат взысканию исключительно налоги и пени, а вот штрафы налоговой придется просто списать.
Руководителям и учредителям организаций стоит понимать новые реалии и планировать свою хозяйственную деятельность с учетом этих рисков и сложившейся практики правоприменения.
Спасибо за статью сайту 1w.ru: источник
