В Санкт-Петербурге недавно полностью возобновили работу компании, предоставляющие услуги каршеринга. В результате простоя во время самоизоляции, стоимость аренды заметно подросла, а некоторые опции подверглись изменению. Например, проезд по ЗСД у Яндекс.Драйва стал платным. Мы попытались выяснить, зачем вообще нужны были ограничения, связанные с каршерингом.
Как выглядела ситуация
В Петербурге во время так называемой самоизоляции (юридически это режим повышенной готовности) работал общественный транспорт, маршрутки и такси. Единственный способ передвижения, на который был наложен полный запрет — краткосрочная аренда автомобилей, более известная как каршеринг.
У многих пользователей это вызвало вопросы — в чем логика? Маршрутки забиваются людьми, таксисты весь день возят разных людей, сами остаются в салоне и не дезинфицируют его после каждой поездки. С точки зрения распространения инфекции, арендованный автомобиль выглядит как минимум не опаснее. Есть ли объяснение для такого запрета у тех, кто его вводил?
В поисках ответа
Первым делом мы обратились в администрацию губернатора, который подписывал соответствующий указ. Оттуда получили ответ, что ограничения вводятся в соответствии с рекомендациями главного санитарного врача Санкт-Петербурга. Которая по совместительству является руководителем Роспотребнадзора.
Запрос в Роспотребнадзор был сформулирован следующим образом:
Ранее мы отправляли запрос в администрацию губернатора Санкт-Петербурга, в котором узнавали о причине запрета каршеринга на фоне работающих такси и общественного транспорта. В ответе пресс-служба сослалась на предписания Главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу.
В связи с чем уточняем, какими соображениями руководствовался Главный санитарный врач по городу Санкт-Петербургу, рекомендуя закрыть каршеринг? В результате люди, которые могли бы передвигаться на отдельном автомобиле, забиваются в маршрутки, которые бывают заполнены как в обычные будние дни. Или вынуждены пользоваться такси, контактируя с водителем, который в течение дня возит множество других пассажиров и никем не контролируется на предмет санитарной обработки салона.
Из перечисленных вариантов, каршеринг представляется самым безопасным с точки зрения распространения инфекции. По какой причине было решено ограничить именно его?
А ответ преисполнен бюрократической бессмысленности:
По сути дела там содержится информация о том, что решение было законным и согласуется с текущей эпидемиологической ситуацией. Как прикажете интерпретировать такой ответ? «Не вашего ума дела, почему мы так решили»? Или «нам лень объяснять, ничего не нарушили и ладно»?
В любом случае, результатом ограничений стало повышение стоимости услуг и пересмотр тарифов у некоторых сервисов. А действительно ли передвигающиеся в отдельном транспорте люди разносят вирус быстрее тех, кого возят таксисты, никто из принимающих решения лиц объяснить не смог.
