Press "Enter" to skip to content

Фейки и вбросы: Николай Соболев

Только мы начали рубрику с разбором фейков, как вдруг синдром Бабченко зашагал по планете и проявился в виде постановочного избиения Николая Соболева, одного из самых известных видеоблогеров рунета (более 4 млн подписчиков). Соболев таким образом привлекал внимание к теме, как он сам утверждает и проводил эксперимент. Выводы которого поражают своей глубиной. Оказалось, вбросить недостоверную информацию возможно. Вторичный результат выразился в массовом негодовании насчет понижения доверия к блогерам из-за таких действий. Сказку про мальчика, кричащего «волки!», не процитировал только ленивый.

После этого выходит ролик про фейковые новости, в котором Николай призывает проверять информацию и не верить никому на слово, демонстрируя такую проверку несколькими примерами. Давайте пройдемся по ним.

Распятый мальчик

Сюжет, ставший своеобразным мемом, тут подается как откровение, хотя давно обглодан со всех возможных сторон, а первый канал еще в 14-м году отреагировал на обвинения. Во-первых, женщина из сюжета не утверждала, что является матерью ребенка, о котором рассказывала. Во-вторых, в процессе обсуждения и расследований, «несуществующая площадь Ленина» объяснялась тем, что так ее называли местные из-за установленного памятника Ильичу (можно найти даже ссылку на веб-камеру с соответствующим названием и скрины архива, подтверждающие что записи появились до сюжета). Это не отменяет самого фейка, но демонстрирует уровень владения информацией.

Твит Соловьева

В ролике история с фото преподносится так, будто Соловьев самостоятельно и на полном серьезе опубликовал отфотошопленную картинку, а не сделал репост записи, размещенной Пучковым. Об этом эпизоде (опять же, год назад) писал TJournal, приводя скрин переписки последних. Где они обсуждают шутку, непонятую комментаторами. Можно спорить о том, была ли это попытка оправдаться или нет, но эпизод, очевидно, имеет более чем одну трактовку.

Постановка химатаки

Еще одна спорная тема, в которой нет четких доказательств. Версию с постановкой химатаки федеральные каналы недавно иллюстрировали кадрами из фильма 2016 года, о чем Соболев не упомянул. Но выдвинул предположение, что это вполне могла быть инсценировка. Зачем озвучивать неподтвержденные версии в ролике про фейковые новости? Или рассуждать о том, кто может или не может выступать экспертом, раздавая при этом свои экспертные оценки по незнакомым темам?

Зачем в принципе нужен был поверхностный экскурс в историю широко известных и устаревших публикаций, без ссылок на источники и без самостоятельного анализа? Некоторые коллеги по цеху окрестили этот выпад неудачной ответкой для СМИ, называвших блогеров дезинформаторами в связи с вбросами по «Зимней вишне». Неудачной, потому что она не опровергает, а подтверждает тот тезис. Другие назвали постановку «игрой на стороне врагов общества», подталкивающей к насилию над журналистами. В любом случае, при подготовке материала, критикующего чью-то предвзятость, необъективность и некомпетентность, нельзя позволять себе допускать ровно те же самые ошибки. Иначе чем такой материал отличается от осуждаемого?

Наши партнеры
© 2019–2020 ООО «Триумф Инфо»